Retratos: Ana Palacio - Esperanza Aguirre

30/5/15

0 comentarios


Por José Martí Gómez



Ana Palacio: La señora fue un desastre como ministra de Asuntos Exteriores. Parecía que tras Matutes y Piqué no podía haber ninguno peor pero ahí llegó ella para desmentirlo. Ahora se ha desmelenado contra la izquierda que está a punto de formar gobiernos en autonomías y alcaldías perdidas por el PP. Ana Palacio, un florero de Aznar según diplomáticos con experiencia, que fue ministra de Exteriores en años de la guerra de Irak, tendría que callar. Ella, sí señor presidente, lo que usted diga, señor presidente, fidelísima ante lo que le ordenara el señor de la foto con Bush y Blair, vaya pareja, debe estar buscando todavía las armas químicas de Sadam Hussein. Rectifico, qué tontorrón. ¿Cómo va a seguir buscándolas si sabía que no existían? ¡Cállese, señora!


Esperanza Aguirre: Vi al socialista Simancas en la tele negándole a Esperanza Aguirre los votos del PSOE para hacerse con la alcaldía de Madrid. Estuvo educado Simancas teniendo motivos para enviarla a la mierda recordándole a esta mujer que tiene la desvergüenza de dar lecciones de democracia que si llegó a la presidencia de la Comunidad de Madrid -arrebatándosela a Simancas, que había ganado las elecciones- fue porque se compraron dos votos socialistas que pasaron a tránsfugas. Fue el Tamayazo, pero podía haberse llamado el Sáezazo, porque Sáez era el apellido de la mujer tránsfuga. ¿Por que fue tránsfuga ese pareja de indeseables? Nunca se ha sabido. Un día Ramón Mendoza, el que fue presidente del Real Madrid y editor de las memorias de Breznev porque hacía negocios en la Unión Soviética, me dijo una fase que viene bien al caso. “Para hacer negocios no hace falta poner dinero; basta con enseñarlo”.


Ligazón

La jueza enamorada

27/5/15

0 comentarios


Por José Yoldi.


Hay jueces que se enamoran de las causas que instruyen. Así, sobre la marcha, recuerdo a Juan del Olmo, titular del Central 6 de la Audiencia Nacional, que pidió ayuda al Consejo del Poder Judicial para poder investigar con mayor dedicación el caso de los atentados del 11-M y, de paso, se quedó, también y únicamente, con el caso Egunkaria. Ahora, la jueza Mercedes Alaya, tras solicitar un ascenso a magistrada de la Audiencia de Sevilla que le ha sido concedido, pretende simultanear el nuevo puesto con el del juzgado que todavía ocupa e instruir solo los procesos que le gustan. Lo dicho, parece estar enamorada de tres causas (la de los ERE, los avales a empresas y los cursos de formación) que no quiere soltar. ¿No les resulta sospechoso?


Ler máis...

De cazatalentos y de talentos para cazar o cacear

22/5/15

0 comentarios


Por Jose Ramón Chaves.


Bien está que con el sudor de la frente se gane dinero y cuanto más mejor. Y si además lo que se gana se utiliza con generosidad, estupendo.

Pero reconozco que no se alcanza a mi “talento” la noticia de que la que fuera Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, haya cobrado 369.000 euros como cazatalentos en Seeliger & Conde en un año.

No dudo que los cazatalentos o empresas de headhunter cumplen una misión selectiva digna y necesaria pues bucean en el mercado con un trabajo de campo y filtros que permiten seleccionar el más adecuado para dirigir o gestionar empresas que no pueden permitirse errores. El problema es que la empresa de headhunter necesita contar con una especie de “sherpas” que conocen los vericuetos de los altos directivos y poder indicarle los pasos cómodos para llegar a seducir a directivos empresariales.

Y no es cuestión de políticas ni ideologías pues estoy seguro que otros prebostes de otros partidos políticos también facturan por conceptos similares, pero desde el momento que hablamos de alguien que procede del desempeño de varios cargos públicos se imponen varias preguntas.


Ler máis...



La jueza Alaya y la ‘caja de Pandora’

11/5/15

0 comentarios


Por Luis Fernando Rodríguez Guerrero.


Aunque se libra en silencio, los movimientos que se suceden desde hace semanas en torno al control del sumario que investiga los ERE gestionados de manera irregular por la Junta de Andalucía constituyen una auténtica batalla, sorda pero campal, en la que contienden jueces, instituciones judiciales y políticas y los dos partidos más interesados en influir en la marcha de ese proceso, PP y PSOE. Algunas escaramuzas ya han dejado vencedores y vencidos, pero nadie se atreve a pronosticar quién ganará la contienda. Esta vez, la jueza Mercedes Alaya no las tiene todas consigo. El concurso de traslado convocado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el pasado diciembre afectó a 364 plazas vacantes, de las cuales 41 estaban cubiertas por magistrados en comisión de servicios. Era el caso de Pablo Ruz, titular suplente del Juzgado Central de Instrucción 5 de la Audiencia Nacional. Casi todo el mundo entendió que aquello fue una maniobra para apartarle del caso Gürtel, que se ha convertido en un pozo sin fondo de problemas para el PP y el Gobierno de Mariano Rajoy, algo de consecuencias imprevisibles en un año tan electoral como 2015.


Ler máis...

La Juez que no detuvo al criminal

0 comentarios


Por Miguel Pasquau.


La edición en papel de hoy de un periódico de tirada nacional abre con una noticia de primera página que me ha llamado la atención: una Juez no acordó la detención de un hombre que había sido solicitada por la Guardia Civil, y ese hombre unos días después ha matado a su mujer. Lo que me ha resultado llamativo no es el hecho en sí (son frecuentes los casos en que el Juez no da lo que la policía pide), sino que el equipo de redacción haya decidido convertirlo en la gran noticia del día. El periódico cita como fuente de la noticia a la propia Guardia Civil. Eso quiere decir que alguien desde la Guardia Civil ha tenido interés en filtrar a la opinión pública un dato que por cierto debía ser reservado (pues hay una investigación judicial abierta), con un “mensaje” claro: que por no haber seguido el Juez su criterio, ha muerto una mujer. Y alguien en lo más alto del periódico ha dicho "de acuerdo", y la ha puesto como la primera noticia del día, en primera página.

Pónganse ustedes ahora en la posición de la Juez. Tenía en curso una investigación por robo con violencia, porque el marido había denunciado que unos desconocidos entraron, golperaron, robaron y se marcharon. La agresión no había sido catalogada, ni por la Guardia Civil ni por nadie, como de violencia machista, y no se pidió por nadie ninguna orden de protección de la víctima: simplemente, se estaba investigando. Naturalmente no es la Juez quien materialmente investiga, con lupa y acompañada de Watson, sino quien recibe los atestados e informes de la Guardia Civil y toma decisiones. Al parecer, (según el cuerpo de la noticia, que, como siempre, es más fiel a la realidad que el titular) a partir de un momento dado, la Guardia Civil comienza a sospechar del marido, hasta que el día 28, cuando la víctima pasa a planta y por tanto queda más expuesta, “comenta” verbalmente con la Juez esas sospechas y, según dice el periódico (es decir, la filtración de la Guardia Civil) “sugiere” su detención. Por cierto, que pese a esas sospechas, los agentes responsables de la investigación parece que no se sugirieron a sí mismos adoptar medidas de mayor vigilancia, que estaban a su mano: debe ser que el peligro no era ni evidente ni inminente. Pues bien: resultaría más bien insólito que en esa situación la Juez, sin nadie pedirlo formalmente (ni el Fiscal ni la Guardia Civil mediante un Informe) acordase una privación de libertad respecto de una persona sobre la que únicamente se le han trasladado unas prevenciones o sospechas, sin pruebas. En todo caso, es de imaginar que la Juez no entendió “todavía” necesario acudir a medidas que, para ser válidas, tendrían que venir motivadas en una resolución escrita, sobre la base de fundamentos que no pueden ser simples “sospechas” comentadas verbalmente por la Guardia Civil. La Juez sabe que los más altos tribunales no paran de hacer prevenciones sobre la detención y la prisión provisional, insistiendo en que no deben ser automáticas. En esa tesitura, muchas veces se acierta, a veces no. Ahora imagínense que la Juez hubiese obrado de manera impecable desde el punto de vista jurídico (como así parece), y que esta mañana se hubiese encontrado con esa noticia en la que más o menos se le considera culpable, por negligencia, de la muerte de una persona.

Lo preocupante es, de nuevo, el trasfondo. Fíjense que el hecho en sí de haber matado a la mujer no figuró como noticia de primera página. Parece que, al situar en portada las vicisitudes judiciales sobre la detención, lo que se pretende destacar es algo así como lo siguiente: cada vez que un Juez no sigue el dictado de lo que la policía o la Guardia Civil pide, se está exponiendo a ser señalado (en primera página) como responsable de las consecuencias.

La independencia judicial no sólo es cuestión de apartar a los partidos de la designación de no sé qué puestos judiciales. También plantea a los jueces un difícil compromiso de resistencia frente a las presiones mediáticas. Y policiales, en algunos casos.


Publicado o 09/05/2015 en http://migueldeesponera.blogspot.com.es/

Ligazón permanente

Aquí e acolá

9/5/15

0 comentarios


Por María Reimóndez


A finais do ano pasado tiven a sorte de poder volver pasar un certo tempo en Paquistán coas mulleres dos grupos de axuda mutua. Anteriormente estiveramos traballando xuntas no desenvolvemento dun módulo de formación sobre xénero que o que buscaba era poñer en marcha procesos de reflexión sobre, entre outras cousas, o horror do día a día. Foron moitas as aprendizaxes e os afectos, moitas as cousas que trouxen de volta comigo e que me impulsan a querer regresar.

Hoxe que outra muller é asasinada en Galicia, non podo evitar pensar nas miñas compañeiras paquistanís. Nunha das comunidades nas que estiven, un home matara unha muller, unha adolescente. A mai fora á comisaría denunciar e o policía mandouna para á casa sen rexistrar a denuncia de asasinato. Esta muller, coa dor do corpo da súa filla ás costas e coas reflexións previas e colectivas da formación, decidiu non quedar parada. Falou e mobilizou as demais mulleres, que en seguida comezaron unha manifestación sen precedentes, unha sentada diante do club de prensa do distrito para que se soubese o que pasaba. Non lles importaron os homes que lles dicían que marchasen para a casa, nin aquelas persoas que as insultaban. Elas querían xustiza. E conseguírona empezando pola destitución do policía que se negou a rexistrar a denuncia.


Ler máis...

A ver quen manda aquí

0 comentarios


Por Xosé Manuel Pereiro.


Antonte participei na presentación do libro de Antón Losada Los ricos vamos ganando. O título está sacando da frase do multimillonario WarrenBuffet, "claro que hai loita de clases. Pero é a miña clase, a dos ricos, a que empezou esa loita. E imos ganando". Buffet, que está sempre entre os cinco máis ricos do mundo, afirmou non entender por que a súa secretaria paga un 33% de impostos mentres el, que gana considerablemente máis, non sube do 19% a porcentaxe do que ten que ingresar. O libro de Losada asegura, en liñas xerais, que os ricos fartáronse de ter que subvencionar o estado de benestar, e que a crise non foi un paso en falso do que nos podemos recuperar todos, ou a maioría, antes ou despois. Non, foi un cambio de sistema e as cousas non volverán ser como antes. Ou si, volverán ser como moito antes. Como no tempo dos señores e dos vasalos, e imaxinen que papel lles tocou xogar.

Porque "o diñeiro xa só compra forza para manter o poder nos países pobres. Nos países ricos patrocina ideas", asegura Losada. Hai que asegurarse que a xente elixe a opción axeitada, para que elabore as leis adecuadas, que volvan os excesos laborais ao rego, e manteña as exuberancias expresivas dentro dos límites que lle pete á autoridade gobernativa, como antes, sen xuíces polo medio (niso consiste a famosa lei mordaza). E por se acaso, non sexa que, a mellor idea a propagar é a da antipolítica. A de que a política non vale para nada. Ou aínda máis: a política é corrupción, indefectiblemente. Os políticos queren o poder para corromperse, para prevaricar, para ditar medidas inxustas con pleno coñecemento. O que non se sabe é por que. Ben, si, por cartos. Ou por uns regalos de chichinabo, nalgúns casos. Pero parece que son como os xefes de Spectra nas películas de 007, que buscan o mal polo mal, dominar o mundo para acabar con el, cando xa están tan a gusto nunha base secreta de moito pistón e todas as comodidades, atendidos por unha chea de xente guiadiña e sen sindicar.

Os políticos presuntamente corruptos téñense que poñer chulos ou agachar a cabeza, segundo como lles vaia no partido. E andar nos titulares, pero, que pasa con quen lles paga? Os empresarios que obtiveron beneficios e prebendas como moito prestan declaración como pobres vítimas dunha extorsión. A situación lembra a dos adúlteros nas lexislacións musulmás, que castigan unicamente ás mulleres cando é un delito que necesariamente precisa dous autores. Quizais vostedes non se enteraron -apenas se tratou nos medios- de que un dos nosos empresarios máis ilustres, o presidente do Real Madrid, Florentino Pérez, pasou pola Audiencia Nacional a intercambiar información cun maxistrado sobre unha gravación que revelaba que lle pagara 300.000 euros aoconseguidor da trama Púnica, Alejandro de Pedro, para"contrarrestar a la prensa en sus campañas con jugadores" (?). O xuiz preguntoulle se De Pedro lle pedira cartos para o PP, e Florentino respondeulle, literalmente: "Me molesta mucho la pregunta. Yo tengo muchos años, tengo una empresa que tiene doscientos y pico mil trabajadores? La respuesta es no. Si me conociera usted, no se habría atrevido a hacerme esa pregunta. No hay sobres ni dinero. Ni en negro ni en blanco". "A ver si vamos sabiendo quién manda aquí", faltoulle dicir.


Publicado o 09/05/2015 en www.laopinioncoruna.es

Ligazón permanente

Los matrimonios y los notarios

0 comentarios


Por Manuel García Trevijano.


Me resulta ciertamente difícil escribir de un tema jurídico sobre el que me rondan más dudas que certezas. Es lo que me ocurre precisamente al hilo de la reforma del Código Civil operada por el Proyecto de Ley de Jurisdicción Voluntaria, y más concretamente respecto de la posibilidad que se otorga a los notarios para celebrar y disolver matrimonios. Solo trataré de dar mi modesta visión, con el ruego de que se tome simplemente como una “pensada en voz alta” al encontrarme en una fase muy primaria de estudio.

Antes de nada debe partirse de dos premisas: a) que la intervención notarial es voluntaria y, por tanto, uno tiene plena libertad para acceder a tal vía o bien utilizar las ya existentes; b) que la reforma está dirigida a dar rápida respuesta tanto a las celebraciones de matrimonio como a las rupturas matrimoniales -sea sin disolución del vínculo mediante separación o con disolución mediante divorcio- siempre que sean consensuadas y no existan hijos menores emancipados o con capacidad modificada judicialmente dependientes de sus progenitores.


Ler máis...

Catalá provoca el hastío de la judicatura

4/5/15

0 comentarios


Por Luis Fernando Rodríguez Guerrero.


El ministro de Justicia, Rafael Catalá, gusta de arriesgar el tono que imprime a sus intervenciones públicas, con las que procura desviar el foco de atención de asuntos que le resultan espinosos. Es ese un grave inconveniente para un miembro del Gobierno que tras siete meses en el cargo ha sido noticia por la enmienda a la totalidad que ha planteado a la gestión de su antecesor, Alberto Ruiz-Gallardón, pero que no ha impulsado una producción legislativa propia digna de ese nombre. No queda legislatura suficiente para hacerlo, así que la judicatura le considera ya un inane paréntesis, un ocupante fugaz de un departamento en el que deja como herencias frivolidades como su apuesta por modernizar la administración de Justicia a golpe de SMS o sancionar a los medios de comunicación que informen sobre investigaciones judiciales protegidas por un secreto del sumario que sigue sin disponer de una adecuada regulación.


Ler máis...

A mentira cotiá: dos 45 días de Feijóo aos 30 anos de Beiras

3/5/15

0 comentarios


Por David Lombao.


"Vostede comprometeuse a acabar co paro en 45 días". "Vostede ía arranxar o paro en 45 días". "Vostede prometeu resolver a crise en 45 días". As mencións a esta suposta promesa do presidente da Xunta son innumerables no Diario de Sesións do Parlamento, roldas de prensa e mitins políticos. É, posiblemente, unha das ideas da oposición política galega que máis conseguiu callar entre a cidadanía dende 2009, cando Alberto Núñez Feijóo accedeu á Presidencia da Xunta. Pero non por isto é certo. Máis ben é unha das mentiras cotiás que, como noutras latitudes, se manexan no debate político galego como se fosen verdades.


Ler máis...

Si los trabajadores de Movistar pueden, ¿por qué nosotros no?

1/5/15

0 comentarios


Por Isaac Rosa.


Como es Primero de Mayo, un, dos, tres, responda otra vez: tú, trabajador, trabajadora, ¿por qué no luchas por tus derechos? “Soy precario, si protesto me despiden o no me renuevan”. “Necesito este sueldo de mierda, no puedo arriesgarme a que me echen”. "Con lo que me ha costado encontrar trabajo, y todo el paro que hay, calla, calla". “Hay muy poca solidaridad, siempre habrá alguien que haga tu trabajo si decides plantarte”. “Los sindicatos ya no sirven para nada”. “Las huelgas son cosa del pasado”. “A mí que me cuentas, yo soy autónomo, bastante tengo con lo mío”.


Así es. Muchos hemos asumido que la lucha obrera, el sindicalismo, la solidaridad, la protesta, la negociación o la huelga son cosas del pasado, un lujo que ya muy pocos trabajadores pueden permitirse.


Hasta que aparecen los técnicos de Telefónica-Movistar, y nos rompen los esquemas. Trabajadores que están mal, muy mal, peor que la mayoría de nosotros. Trabajadores que tienen todo en contra: sin vínculo con la empresa, trabajando no ya para contratas, sino para subcontratas de las propias contratas, forzados además a ser autónomos. Ve y háblales de precariedad a ellos, contratados por horas, trabajando muchas más de las que cobran, sin descanso. Ve y háblales de salarios de miseria a ellos, que encima de cobrar poco están sometidos a penalizaciones, y obligados a pagarse vehículo, gasolina, uniforme y hasta herramientas. Ve y háblales de solidaridad y sindicalismo a un colectivo de miles pero atomizados en innumerables subcontratas. Por si fuera poco, tienen enfrente a una de las multinacionales más poderosas de España.


Y sin embargo, se han plantado. Están luchando por sus derechos. Se han organizado en sindicatos. Sí, sindicatos. Han recurrido a la huelga, esa que creíamos que ya no valía. Nada menos que una huelga indefinida. Han creado cajas de resistencia. Y han encontrado solidaridad, en otros trabajadores de Movistar, pero también en el resto de la sociedad.


¿Por qué los trabajadores de Movistar pueden y nosotros no? ¿No quedamos en que la lucha, la huelga, el sindicalismo, la solidaridad, eran un lujo al alcance de una menguante aristocracia trabajadora? ¿Por qué las luchas más radicales de los últimos años las están protagonizando precisamente aquellos trabajadores que en peores condiciones están para defender sus derechos? ¿Es porque ya no tienen nada que perder, porque han caído tanto que solo les quedaba alzarse? ¿O quizás deberíamos revisar nuestras convicciones?


Hoy son los de Movistar, ayer los de Coca-Cola (que mantienen el pulso mientras la empresa no cumpla la sentencia), dentro de unas semanas los trabajadores derecogida de basura en Madrid. Son ráfagas, esporádicas, pero suficientes para iluminar y hacernos ver que sigue siendo cierto el viejo lema: la única lucha que se pierde es la que se abandona. Y tal vez hemos abandonado antes de tiempo.


Mucha fuerza, ánimo y suerte a los trabajadores de Movistar en huelga. Y nosotros, a presionar como clientes a Movistar, difundir su lucha y llenarles la caja de resistencia.



Publicado o 30/04/2015 en www.eldiario.es

Ligazón permanente